Tarificador de Coche
Rediseño estratégico del flujo de cotización de seguro de coche de Doctori.com: de un formulario complejo a un asistente de 35 pasos con divulgación progresiva, pensado para maximizar la conversión sin sacrificar ni un dato necesario para cotizar con precisión.
Sobre el proyecto
Cotizar un seguro de coche requiere entre 20 y 30 datos: marca, modelo, versión, uso del vehículo, historial del conductor, siniestros, compañía anterior... Cualquier comparador que pida todo eso en un solo formulario se enfrenta a una tasa de abandono altísima. El Tarificador de Coche de Doctori.com resuelve esto con una estrategia deliberada: 35 pantallas, una pregunta cada vez, con una barra de progreso que nunca desaparece y un contexto (marca, modelo, aseguradora en curso) siempre visible.
Este proyecto documenta el trabajo de Strategic Product Design detrás de ese flujo: no es una decisión de UI — es una apuesta de producto sobre cómo se comporta la carga cognitiva percibida frente a la real, y sobre qué hacer en los momentos donde el sistema no tiene una respuesta limpia (una aseguradora que no cotiza, un usuario que duda a mitad del flujo).
Un formulario de cotización de coche necesita capturar datos de tres dominios distintos — el vehículo (marca, modelo, versión, uso, matrícula), el conductor (edad, carné, siniestros, compañía anterior) y la póliza deseada (coberturas, franquicia, fecha de efecto) — antes de poder devolver un precio real. Pedir todo eso en un formulario tradicional de una sola página es la receta perfecta para el abandono: el usuario ve la longitud del formulario antes de invertir ningún esfuerzo, y decide que no merece la pena. El reto no era reducir los datos necesarios — eran imprescindibles para cotizar con precisión — era rediseñar cómo se perciben.
- Cotizar un seguro de coche requiere cerca de 30 datos de tres dominios distintos (vehículo, conductor, póliza) antes de devolver un precio real
- Un formulario tradicional de una sola página muestra toda esa longitud de golpe — el usuario abandona antes de invertir el primer esfuerzo
- Algunas aseguradoras no devuelven precio online para ciertos perfiles de riesgo, dejando huecos sin resolver en la comparativa final
Solución propuesta
Diseñé el flujo como una conversación de 35 pasos, cada uno con una sola pregunta, un único campo de decisión, y una barra de progreso fina que nunca desaparece. El contexto de la cotización (marca, modelo, aseguradora en curso) queda anclado en la parte inferior con acceso directo a "Ver resumen" en cualquier momento, así que el usuario nunca siente que ha perdido el hilo. Cuando la comparativa final no puede devolver precio para alguna aseguradora, el sistema no la oculta — la muestra con una llamada a la acción alternativa. Y en el momento de mayor compromiso (contratar), la marca de Doctori.com cede el protagonismo a la aseguradora elegida, reforzando la confianza justo cuando más importa.
01. Contexto
Por qué un tarificador propio y no un simple formulario
El negocio de Doctori.com no cobra por mostrar un formulario — cobra por cada cotización que termina en una llamada o una contratación con una aseguradora partner. Eso significa que el tarificador de coche no es una pantalla más del comparador: es el flujo que más presión de conversión soporta de todo el producto, porque es el más largo y el que más datos sensibles pide. Como Strategic Product Designer, mi punto de partida no fue "¿cómo hago este formulario más bonito?" sino "¿qué estructura de flujo maximiza la probabilidad de que un usuario con intención real de compra llegue a ver un precio?". La respuesta no fue reducir preguntas — todas eran necesarias para cotizar con precisión — fue cambiar su forma.
Insight Clave: En un flujo de conversión largo, la pregunta correcta no es "¿qué podemos quitar?" — es "¿cómo hacemos que lo necesario se sienta ligero?".
02. El Patrón
Una pregunta, una pantalla
El flujo empieza con la selección de marca del vehículo — buscador y grid de logotipos, sin ningún otro elemento en pantalla que compita por la atención — y continúa con preguntas de opción simple, cada una en su propia pantalla: modelo, matrícula, el uso que se le va a dar al vehículo (particular ocasional, particular a diario, profesional ocasional, profesional a diario), historial de siniestros, compañía aseguradora anterior, coberturas adicionales… y así hasta 35. Cada pantalla tiene una única decisión posible, con una barra de progreso fina en la parte superior que avanza pero nunca desaparece.
Por qué esto convierte mejor que un formulario largo: la carga cognitiva percibida de "35 pasos de una pregunta" es menor que la de "un formulario con 35 campos", aunque el dato solicitado sea idéntico. El usuario nunca ve el formulario completo — solo ve la siguiente pregunta, y eso cambia por completo su disposición a continuar. Cada opción se presenta como una tarjeta grande y tocable, no como un desplegable: en móvil, la diferencia entre elegir de un grid táctil y elegir de un menú desplegable nativo es directamente una diferencia de abandono.
Insight Clave: Un formulario de 35 campos se abandona. 35 pantallas de una pregunta cada una, con progreso visible, se completan. El dato pedido es el mismo — la carga percibida no.
03. Los Tres Dominios de Datos
Por qué hacen falta 35 pasos: tres dominios que hay que capturar enteros
La longitud del flujo no es arbitraria. Cotizar un seguro de coche con precisión obliga a capturar datos de tres dominios distintos, y ninguno se puede recortar sin perder exactitud en el precio final. El diseño del flujo agrupa las 35 preguntas en estos tres bloques, en un orden pensado para empezar por lo fácil y dejar lo sensible para cuando el usuario ya tiene inercia:
El vehículo — lo fácil primero
Marca, modelo, versión, matrícula, uso (particular/profesional) y fecha de efecto. Son datos objetivos, sin carga emocional, y sirven de "calentamiento": el usuario responde varias preguntas triviales antes de que se le pida nada personal, generando el compromiso que sostiene el resto del flujo.
El conductor — lo sensible en el medio
Edad, antigüedad del carné, historial de siniestros y compañía aseguradora anterior. Aquí está el dato que más incomoda (los siniestros), y se pide cuando el usuario ya ha invertido esfuerzo — el coste psicológico de abandonar ya es mayor que el de contestar una pregunta más.
La póliza — la decisión al final
Modalidad (Terceros / Todo riesgo), franquicia y coberturas. Se deja para el final, junto a la comparativa de precios, porque es la única parte que el usuario percibe como "elegir" en lugar de "rellenar" — y conviene que llegue a ella con toda la información delante.
Insight Clave: Los 35 pasos no son un formulario troceado al azar: son tres dominios de datos ordenados por carga emocional creciente, para que lo incómodo llegue cuando abandonar ya cuesta más que continuar.
04. El Contexto Nunca Desaparece
Anclar lo importante mientras todo lo demás cambia de pantalla
En un flujo de 35 pasos, el riesgo de que el usuario sienta que "ha perdido el hilo" es real. Por eso, a partir de la mitad del flujo, una barra inferior fija muestra la aseguradora seleccionada hasta el momento (ej. "Asisa Completa ++") y un acceso directo a "Ver resumen" — el usuario puede comprobar en cualquier momento qué ha contestado y qué está a punto de contratar, sin tener que retroceder pantalla por pantalla.
Este patrón resuelve una tensión real de los flujos largos: cuantas más pantallas, mayor la ansiedad de "¿esto sigue teniendo sentido?". Anclar el contexto es más barato que reducir el número de pasos, y tiene un efecto directo sobre la confianza para completar el flujo.
Insight Clave: Cuantos más pasos tiene un flujo, más vale la pena anclar el contexto. Es más barato que rediseñar el flujo entero, y resuelve la misma ansiedad.
05. La Comparativa
El momento de la verdad — y qué hacer cuando falla
Después de 27 pasos de preguntas, el usuario llega al momento que justifica todo el esfuerzo: una comparativa real de precios entre aseguradoras, organizada por modalidad (Terceros básico, Terceros ampliado, Todo riesgo con/sin franquicia) y con filtro por compañía. Pero no siempre hay una respuesta limpia. Algunas aseguradoras no devuelven precio online para ciertos perfiles de riesgo — su API de tarificación falla o no cotiza ese caso. La decisión de producto no fue ocultar esas aseguradoras de la lista: se muestran igual, con su logo, y con un mensaje claro invitando a llamar para obtener precio por teléfono. Un fallo técnico de un tercero se convierte en una llamada entrante cualificada — el usuario ya completó 28 pasos de intención de compra, y ese es un motivo legítimo para ofrecer un canal alternativo, no para esconder la opción.
Insight Clave: Ocultar un fallo técnico parece más limpio. Convertirlo en una llamada entrante es mejor negocio. La opción de diseño "menos elegante" fue la correcta.
06. Confianza antes de Contratar
Verificación por SMS como momento de tranquilidad, no de fricción
Antes de contratar, el flujo verifica el teléfono con un código SMS de 6 dígitos, temporizador de caducidad visible y opción de reenvío — una barrera antifraude estándar en el sector. La diferencia está en cómo se comunica: en vez del formulario frío de verificación habitual, el mensaje es explícito sobre por qué se pide ese dato y qué pasa con él ("Tus datos están protegidos y nunca se compartirán sin tu permiso").
En un flujo donde el usuario ya ha invertido varios minutos y ha compartido datos personales sensibles, este es exactamente el momento donde la ansiedad es más alta — y exactamente donde más rentable es invertir en un mensaje de confianza explícito en lugar de un trámite genérico.
07. El Cierre
La marca cede el protagonismo justo cuando más importa
En el resumen final, antes de firmar, la marca de Doctori.com cede el protagonismo visual a la aseguradora elegida (en la captura, Reale Seguros): su logo pasa a encabezar la tarjeta de resumen, junto a los datos de la póliza, el precio final y las casillas legales de contratación.
Es una decisión deliberada, no un descuido de marca: en el momento de mayor compromiso económico, el usuario necesita ver con quién está contratando realmente — la aseguradora — no seguir viendo la marca del comparador que le trajo hasta aquí. Confundir esos dos roles en el momento de pagar es exactamente donde la confianza se rompe si se hace mal.
08. Reflexión
Qué validaría primero como Strategic Product Designer
Un flujo de 35 pasos es una apuesta fuerte de producto. Documentar sus riesgos es tan importante como documentar sus decisiones:
- Instrumentar cada paso — la validación real de este diseño no es la intuición de que "35 pasos cortos convierten mejor que un formulario largo" — es el dato de en qué paso concreto se produce el mayor drop-off. Sin esa instrumentación, el diseño es una hipótesis razonada, no un hecho probado
- Riesgo de fatiga en usuarios recurrentes — un usuario que ya cotizó una vez y vuelve a hacerlo (ej. en la renovación) no necesita la misma divulgación progresiva que alguien que cotiza por primera vez. Un flujo abreviado para usuarios conocidos es la siguiente iteración lógica
- Cuándo 35 pasos es demasiado — el principio de divulgación progresiva no es ilimitado: si el drop-off acumulado por pantalla es mayor que el beneficio de percepción de ligereza, el flujo largo deja de ganar frente a un formulario más corto. Ese punto de equilibrio solo se conoce con datos reales de producción
- Siguiente frente — replicar el mismo patrón de "contexto anclado + fallback de llamada ante fallos" en los tarificadores de Moto y Salud, que hoy tienen flujos más cortos pero menos maduros en estas dos decisiones concretas
Insight Clave: Este diseño parte de una hipótesis de comportamiento bien fundamentada, no de un dato de producción validado. La siguiente fase imprescindible es instrumentar el flujo real y medir el drop-off paso a paso antes de dar por buena la apuesta.
Resultados
Otros proyectos
¿Tienes un proyecto en mente?
Me encantaría escuchar tu idea. Hablemos sobre cómo puedo ayudarte a crear algo extraordinario.